Sist oppdatert 5.mars 2004 av UK
Kommentarer til denne siden.
UiB : Juridisk Fakultet : eksamen : 2. studieår : JUS121
Oppgaven er tilgjengelig på bokmål og nynorsk
I mai 2004 inngikk EU og USA en avtale som gir amerikanske grensemyndigheter adgang til å søke direkte i europeiske flyselskaps dataregister over personer som har kjøpt billett til USA. Opplysningene, som gjerne omtales som PNR-data, kan før avreise sammenholdes med amerikanske register over straffedømte, terrormistenkte osv. EUs ministerråd godkjente avtalen den 17. mai 2004, etter at EU-kommisjonen hadde erklært at avtalen ikke er i strid med EUs personverndirektiv. Men et flertall i EU-parlamentet var av motsatt oppfatning og stemte mot avtalen. Parlamentet har brakt tvisten om tolkingen av personverndirektivet inn for EF-domstolen.
Legg til grunn at Norge har inngått følgende avtale med USA:
”
Traktat mellom De Forente Stater og Kongeriket Norge:
Avtalen mellom De Forente Stater og Den Europeiske Union om PNR-data skal gjelde
tilsvarende mellom USA og Norge."
EUs personverndirektiv er gjennomført i norsk rett gjennom personopplysningsloven.
Norge har, med støtte i EU-kommisjonens vurdering, antatt at avtalen
ikke strider mot personopplysningsloven § 29, jf § 1. Derfor har
Norge ikke vedtatt noen lovendring eller provisorisk anordning i forbindelse
med PNR-avtalen.
Legg til grunn at EF-domstolen kommer til at avtalen ikke tilfredsstiller EUs
personverndirektiv. Domstolen har lagt særlig vekt på følgende:
•
Når avtalen gir de amerikanske grensemyndighetene elektronisk adgang
til passasjerregistrene, blir det overlatt til et tredjelands (USAs) myndigheter å sortere
ut og bruke utelukkende de data som de har tillatelse til etter avtalen.
•
Den elektroniske adgangen til passasjerregistrene kan lett misbrukes, og et
slikt misbruk er vanskelig for EU å kontrollere og oppdage.
•
Avtalen ivaretar dermed ikke i tilstrekkelig grad personverndirektivets formål
om å sikre privatlivets fred.
Spørsmål 1: Får EF-domstolens avgjørelse virkninger for spørsmålet om avtalen mellom EU og USA er folkerettslig bindende eller ikke? Gjelder det samme for avtalen mellom Norge og USA?
Spørsmål 2: Drøft med utgangspunkt i presumsjonsprinsippet om EF-domstolens avgjørelse får konsekvenser for tolkingen av personopplysningsloven § 29.
Legg videre til grunn at EU-kommisjonen setter fram et forslag til et nytt og endret personverndirektiv. Dette er utformet slik at avtalen med USA kan gjennomføres. Samtidig er det foreslått en god del andre endringer, for å tilpasse regelverket til den teknologiske utviklingen. Forslaget blir etter en tid vedtatt.
Spørsmål 3: Forklar med utgangspunkt i EF-traktaten art. 249 hvilke rettsvirkninger et slikt direktiv vil ha innenfor EUs medlemstater.
Spørsmål 4: Gjør rede for hvilke vedtak som i henhold
til EØS-avtalen og norsk rett må treffes for at det nye direktivet
skal bli bindende for Norge og få rettsvirkninger for flyselskaper og
flypassasjerer her i landet.
Kontrollspørsmål:
(Her blir det forventet korte svar, slik at du bruker maksimalt 2 timer på disse
spørsmålene.)
Spørsmål 5:
a) Hva er konstitusjonell sedvanerett, og hvordan blir den til?
b) Hva er folkerettslig sedvanerett og hvordan blir den til?
Spørsmål 6: Gjør rede for hovedforskjellen mellom Sikkerhetsrådets kompetanse etter kapittel VI og kapittel VII i FN-pakten.
Ved løsningen av oppgaven kan man bruke EØS-loven og EØS-avtalen
slik disse er gjengitt i lovsamlingen fra 2003.
Som vedlegg følger:
•
Rådets afgørelse af 17. maj 2004 (vedlagt avtale mellom EU og
USA om PNR-data)
•
Utdrag fra EF-traktaten
•
Utdrag fra FN-pakten
I mai 2004 gjorde EU og USA ein avtale som gir amerikanske grensestyresmakter høve til å søkja direkte i europeiske flyselskap sine dataregister over personar som har kjøpt billett til USA. Opplysningane, som gjerne blir omtala som PNR-data, kan før avreise haldast saman med amerikanske register over straffedømte, terrormistenkte osv. EU sitt ministerråd godkjende avtalen den 17. mai 2004, etter at EU-kommisjonen hadde erklært at avtalen ikkje er i strid med EU sitt personverndirektiv. Men eit fleirtal i EU-parlamentet var av motsett meining og stemde mot avtalen. Parlamentet har brakt tvisten om tolkinga av personverndirektivet inn for EF-domstolen.
Legg til grunn at Noreg har inngått følgjande avtale med USA:
”
Traktat mellom De Forente Stater og Kongeriket Norge:
Avtalen mellom De Forente Stater og Den Europeiske Union om PNR-data skal gjelde
tilsvarende mellom USA og Norge."
EU sitt personverndirektiv er gjennomført i norsk rett gjennom personopplysningslova.
Noreg har, med støtte i EU-kommisjonen si vurdering, gått ut frå at
avtalen ikkje strir mot personopplysningslova § 29, jf § 1. Difor
har Noreg ikkje vedteke noko lovendring eller provisorisk anordning i samband
med PNR-avtalen.
Legg til grunn at EF-domstolen kjem til at avtalen ikkje tilfredsstiller EU
sitt personverndirektiv. Domstolen har lagt særleg vekt på følgjande:
•
Når avtalen gir dei amerikanske grensestyresmaktene elektronisk tilgang
til passasjerregistera, blir det overlate til styresmaktene i eit tredjeland
(USA) å sortera ut og bruka utelukkande dei data som dei har løyve
til etter avtalen.
•
Den elektroniske tilgangen til passasjerregistera kan lett misbrukast, og eit
slikt misbruk er vanskeleg for EU å kontrollera og oppdaga.
•
Avtalen tek dermed ikkje i tilstrekkeleg grad vare på personverndirektivet
sitt føremål om å sikra privatlivets fred.
Spørsmål 1: Får EF-domstolen si avgjerd verknader for spørsmålet om avtalen mellom EU og USA er folkerettsleg bindande eller ikkje? Gjeld det same for avtalen mellom Noreg og USA?
Spørsmål 2: Drøft med utgangspunkt i presumsjonsprinsippet om EF-domstolen si avgjerd får konsekvensar for tolkinga av personopplysningslova § 29.
Legg vidare til grunn at EU-kommisjonen set fram eit forslag til eit nytt og endra personverndirektiv. Dette er utforma slik at avtalen med USA kan gjennomførast. Samtidig er det føreslått ein god del andre endringar, for å tilpassa regelverket til den teknologiske utviklinga. Forslaget blir etter ei tid vedteke.
Spørsmål 3: Forklar med utgangspunkt i EF-traktaten art. 249 kva rettsverknader eit slikt direktiv vil ha innanfor EU sine medlemstater.
Spørsmål 4: Gjer greie for kva vedtak som etter EØS-avtalen og norsk rett må treffast for at det nye direktivet skal bli bindande for Noreg og få rettsverknader for flyselskap og flypassasjerar her i landet.
Kontrollspørsmål:
(Her blir det forventa korte svar, slik at du brukar maksimalt 2 timar på desse
spørsmåla.)
Spørsmål 5:
a) Kva er konstitusjonell sedvanerett, og korleis blir slik sedvanerett til?
b) Kva er folkerettsleg sedvanerett og korleis blir slik sedvanerett til?
Spørsmål 6: Gjer greie for hovudskilnaden mellom Tryggingsrådet sin kompetanse etter kapittel VI og kapittel VII i FN-pakta.
Ved løysinga av oppgåva kan ein nytta EØS-lova og EØS-avtalen
slik desse er gjengitt i lovsamlinga frå 2003.
Som vedlegg følgjer:
•
Rådets afgørelse af 17. maj 2004 (vedlagt avtale mellom EU og
USA om PNR-data)
•
Utdrag frå EF-traktaten
•
Utdrag frå FN-pakt
|
Sist oppdatert 5.mars 2004 av UK Kommentarer til denne siden. |