Sist oppdatert 10. september 2004 av TEG
Kommentarer til denne siden.
UiB : Juridisk Fakultet : eksamen : 4. studieår : JUS241
I
Skipsreder Ole Vold som er i alvorlig pengeknipe, bestemmer seg for å gjennomføre et forsikringsbedrageri. Uten mannskapets vitende, og mens båten ligger til kai, sørger han for at bunnventilen i båten gjøres defekt, slik at båten etter all sannsynlighet vil gå til bunns når den kommer i rom sjø. Han sørger samtidig for at båten utstyres med det beste redningsutstyr som kan skaffes, men han er klar over at faren for mannskapets liv er meget stor og at det er overveiende sannsynlig at noen av dem kan miste livet.
a) Drøft og ta stilling til hvilket straffansvar Ole Vold har pådratt seg vis a vis sitt mannskap dersom:
1. Båten går til bunns, og flere av mannskapet drukner,
2. Det hele blir oppdaget før båten stikker til sjøs.
b) Hva vil bli resultatet for det tilfellet at båten går til bunns og flere drukner dersom Vold kun regnet det som mulig, men mindre sannsynlig at noen av mannskapene ville komme til å drukne? Begrunn svaret.
II
En dag oppsto det en heftig krangel mellom Peder og Ole, og det endte med at de ble enige om avgjøre striden med slåsskamp. Allerede det første slaget fra Peder førte til at Ole fikk brukket nesebenet. Etter noen flere slag var det klart at Peder var langt sterkere enn Ole. Idet han var redd for et nytt kraftig slag, grep Ole fatt i en stokk som lå på bakken, svingte den kraftig og traff Peder i nakken. Peder falt i bakken samtidig som hodet hans støtte an mot fortauskanten, og Peder ble liggende bevisstløs. Ole sparket deretter Peder kraftig i magen. Peder ble kjørt til sykehus og han døde 2 døgn senere av hjerneblødning.
Det ble tatt ut tiltale mot Ole etter strl. § 228, 2. ledd. Ole påsto seg frifunnet, idet han mente han måtte bli hørt med omstendigheter som tilsa straffrihet og/eller straffbortfall. Han kunne iallfall ikke være ansvarlig for at Peder døde, ettersom dette var et hendelig uhell.
a) Drøft og avgjør om og eventuelt hvilket straffansvar Ole har pådratt seg.
Ole er 25 år og tidligere straffet 6 ganger for vinningskriminalitet og narkotika. Siste gang var han dømt for ran. Han ble løslatt etter å ha sonet ferdig siste dom fire måneder før slagsmålet.
Forutsatt at Ole blir domfelt for overtredelse av strl. § 228, 2.ledd og at det skal gis fengselsstraff.
b) Hvilken strafferamme gjelder for domstolens utmåling av fengselsstraff? Begrunn svaret.
c) Angi hva en passende fengselsstraff vil kunne være?
III
Lørdag 2. april 2003 var Peder på fest i Lillevik samfunnslokale. I garderoben hengte han fra seg sin loslitte frakk og fikk utlevert garderobemerke nr. 91. Peder fant imidlertid festen noe kjedelig og forlot festlokalet tidlig på kvelden. Idet han leverte sitt garderobemerke, så vakten på det og sa: "Ja, det var nr. 19", hvoretter vakten gikk til garderobestativet og hentet en splitter ny og kostbar kamelhårsfrakk. Peder ble straks klar over at frakken tilhørte en annen, men han falt for fristelsen og tok imot frakken uten å oppklare forholdet og forlot straks lokalet.
Søndag 3. april møtte eieren til frakken, kjøpmann Hans Tastad, opp hos politiet, og i vaktjournalen ble det notert følgende:
"Anmeldelse.
Jeg ønsker anmeldt og etterforsket tyveriet av min kamelhårsfrakk fra Lillevik samfunnshus i går kveld."
Tirsdag 5. april brakte Peder Vik frakken til en bruktklærforretning og solgte den for kr. 1.500.
Statsadvokaten reiste i august tiltale mot Peder Vik ved Lillevik tingrett til fellelse etter strl. § 270 for bedrageri mot Hans Tastad. I tiltalebeslutningen var det angitt at det forelå påtalebegjæring.
Under hovedforhandlingen påsto forsvareren frifinnelse for overtredelse av strl. § 270. Forsvareren gjorde gjeldende at det ikke forelå noen gyldig påtalebegjæring. Dessuten anførte han at Peder ikke hadde ført kjøpmann Hans Tastad bak lyset. Forsvareren mente også at andre grunner tilsa at forholdet ikke kunne rammes av strl. § 270.
Den møtende aktor, politifullmektig Iversen, mente at retten burde vurdere subsumsjonsendring til strl. § 255 hvilket forsvareren bestred at det var adgang til.
Drøft å ta stilling til de rettslige spørsmål som reises i oppgaven.
|
Sist oppdatert 10. september 2004 av TEG Kommentarer til denne siden. |