UiB : Juridisk Fakultet : eksamen : 4. studieår : JUS243

UNIVERSITETET I BERGEN
DET JURIDISKE FAKULTET

Allmenn formuerett våren 2005
Kursoppgave (hjemmeeksamen)

Den 1. mars 2005 ble det åpnet konkurs hos Entreprenør Marte Kirkerud AS. Selskapet hadde flere år tidligere pantsatt sine enkle krav på vederlag for varer og tjenester til Forretningsbanken, og panteretten var tinglyst i Løsøreregisteret. I avtalen var det en klausul om at pantsetter skulle råde over kravene inntil banken sa fra om noe annet, men at pantsetter ikke hadde rett til å avhende krav til eie eller pant. Det var ikke sendt melding om pantsettelsen til debitorene.

Da konkursen ble åpnet, var selskapet halvveis i byggingen av en idrettshall for kommunen. Byggingen skjedde på kommunens grunn. Etter kontrakten skulle entreprenøren sende avdragsfaktura hver måned for arbeid som var utført og materialer som var levert til byggeplassen den siste måneden. Betalingsfristen for hver faktura skulle være en måned. Ved konkursåpningen hadde kommunen ennå ikke betalt en faktura for arbeid utført og materialer levert i januar; den fakturaen var på 200 000 kroner og hadde forfall 10. mars. I februar var det utført arbeid for et tilsvarende beløp, og faktura for dette skulle etter planen sendes 10. mars.

Boet ønsker ikke å tre inn i avtalen.

På byggeplassen var det ved konkursåpninga lagret materialer som skulle bygges inn. Om lag halvparten var levert før årsskiftet, og den andre halvparten var levert i januar. Det var ikke levert materialer i februar. Det var lett å peke ut hvilke materialer som var levert når. I kontrakten stod det at materialer som var tilført byggeplassen for å bygges inn, ble byggherrens eiendom når de var betalt. Materialene var tatt med i fakturaene etter hvert.

Den 14. februar 2005 transporterte Entreprenør Kirkerud AS til Bygglageret AS kravet mot kommunen på vederlag for arbeid utført i februar. Transporten skulle dekke to forfalte fakturaer for levering av verktøy. Kommunen fikk melding om transporten samme dag.

Kommunen mener å ha krav på materialene på byggeplassen. Det går ikke bobestyreren med på; han mener tvert om at kommunen ikke har rett til annet enn det som er bygd inn.

Kommunen har varslet både konkursboet, Forretningsbanken og Bygglageret AS om at det ikke blir aktuelt å betale for arbeid som er utført og materialer som er levert før konkursåpningen. Pengene vil gå med til å dekke tapet kommunen blir påført på grunn av konkursen. Partene er enige om at kommunen vil lide et tap som er minst så stort, og partene er også enige om at kommunen kunne ha motregnet krone for krone i forhold til boet, men Forretningsbanken eller Bygglageret AS går ikke med på at kommunen kan motrekne i forhold til dem.

Banken hevder å ha pant – på beste prioritet – i kravet mot kommunen på arbeid utført i februar. Bygglageret AS går ikke med på dette og viser til at de ikke kjente til bankens panterett i enkle krav. Selv om de hadde undersøkt i Løsøreregisteret, ville de bare ha funnet opplysning om pantsettelsen, ikke om at pantsetter ikke hadde rett til å avhende krav.

Bobestyreren vil omstøte transporten til Bygglageret AS av kravet på vederlag for arbeid i februar. Bygglageret AS mener det gjelder et helt vanlig oppgjør av gjeld, og at det ikke er grunnlag for omstøtelse. Partene er enige om at Bygglageret AS ikke kjente til den dårlige økonomien i entreprenørselskapet.

Du skal skrive en betenkning for bobestyreren der du drøfter og tar standpunkt til disse rettsspørsmålene:

1          Har kommunen separatistrett til materialene som finnes på byggeplassen, og som skal bygges inn – eventuelt noen av dem?

2          Kan banken gjøre sin panterett gjeldende overfor Bygglageret AS?

3          Kan kommunen motregne i forhold til banken?

4          Kan kommunen motregne i forhold til Bygglageret AS dersom kravet for arbeid i februar ikke er omfattet av bankens pant?

5          Kan boet omstøte transporten til Bygglageret AS av krav på vederlag for februar?